熊篤先生《巴蜀中學(xué)賦》中,有“眾志城城”的句子,引起了網(wǎng)友的熱議和專家的關(guān)注。但大家的討論,多糾纏于成語(yǔ)誤用或者筆誤,沒(méi)有接觸到要害。
細(xì)讀原文,發(fā)現(xiàn)這并不是什么成語(yǔ)的誤用或者筆誤。
“眾志城城”的使用,是為了滿足文章的對(duì)仗要求,乃有意為之?!栋褪裰袑W(xué)賦》作為一篇辭賦,講究對(duì)偶,是基本要求。“人氣森森,雖千難而何患;眾志城城,縱萬(wàn)里以猶恬”。這是一個(gè)對(duì)偶句,“城城”與上聯(lián)首句“森森”相對(duì)。因而,說(shuō)成語(yǔ)用錯(cuò)了,或者筆誤,都是不準(zhǔn)確的。
那么,“眾志城城”的用法,到底哪里不妥呢?初步看來(lái),至少有三。
一是對(duì)仗平仄不規(guī)范。按照對(duì)聯(lián)的要求,象這種前四后六式結(jié)構(gòu)的對(duì)聯(lián),如果上聯(lián)首句結(jié)尾是平聲,后句結(jié)尾就應(yīng)為仄聲,相對(duì)應(yīng)的,下聯(lián)首句收尾則應(yīng)為仄聲,后句收尾應(yīng)為平聲。如《滕王閣序》“無(wú)路請(qǐng)纓,等終軍之弱冠;有懷投筆,慕宗愨之長(zhǎng)風(fēng)”。本聯(lián),上聯(lián)首句收尾“森森”,是平聲,則下聯(lián)首句收尾應(yīng)為仄聲,而此處用“城城”(陽(yáng)平)對(duì)“森森”,于對(duì)聯(lián)的平仄要求不合。當(dāng)然,早期駢賦對(duì)于對(duì)仗的要求沒(méi)有這么嚴(yán)格,但隨著對(duì)聯(lián)興起,這個(gè)問(wèn)題就日趨嚴(yán)格了。如昆明《大觀樓長(zhǎng)聯(lián)》上聯(lián)開(kāi)頭之“五百里滇池奔來(lái)眼底,披襟岸幘,喜芒芒空闊無(wú)邊”與下聯(lián)開(kāi)頭之“數(shù)千年往事注到心頭,把酒凌虛,嘆滾滾英雄誰(shuí)在”,收尾字的平仄都是嚴(yán)格相對(duì)的。
二是“城城”含義不確定。對(duì)聯(lián)的要求,上下聯(lián)之間必須是相同詞性的詞匯相對(duì)。如黃山谷《快閣》“落木千山天遠(yuǎn)大,澄江一道月分明”即是。“人氣森森”之森森,既然為形容詞,則下聯(lián)“眾志城城”之城城,其詞性也必然是形容詞。就是如有人所解釋的那樣,城城疊用是為了加重語(yǔ)氣,那也依然只能是形容詞。那么,城城可以作形容詞嗎,如果可作形容詞,又當(dāng)如何解釋,這顯然是一個(gè)值得商榷的問(wèn)題。城是一個(gè)名詞,沒(méi)有作形容詞的情況,雖然漢語(yǔ)詞性不斷變化,但城城是否可以活用為形容詞,不能不說(shuō)還是一個(gè)問(wèn)題。
三是“森森”的用法欠妥。 “人氣森森”,從前后文看,是要稱頌學(xué)校人氣之旺。森森作為形容詞,用來(lái)形容人氣之旺,似乎不妥。森森,從造字方法看,顯然指的是樹(shù)林茂密。如大家熟悉的杜甫名句“丞相祠堂何處尋,錦官城外柏森森”,就是用的本義?!吧背R?jiàn)的陰沉可怕、陰暗寒冷等義,則是從樹(shù)林的陰暗寒涼引申而來(lái)的。“人氣森森”,解釋為人氣如樹(shù)林之茂盛,顯然不大合適,至少不是理想的搭配。如用“森森”的引申義來(lái)解釋,那就更為不妥了。其實(shí),此處改“森森”為“蒸蒸”,又何嘗不可。
嚴(yán)謹(jǐn),是治學(xué)之本;曉暢,是文章之本。這個(gè)問(wèn)題,讓人想到當(dāng)前的文風(fēng)問(wèn)題。文章要方便閱讀,故選詞造句,宜準(zhǔn)確而忌含混。古來(lái)廣為傳誦的名篇,多為平白曉暢之作。學(xué)校寫賦,刻于校園,目的是激勵(lì)師生,故作者應(yīng)該多考慮受眾需求,文章應(yīng)該盡可能準(zhǔn)確,免生歧義。“人氣森森,雖千難而何患;眾志城城,縱萬(wàn)里以猶恬”。短短20個(gè)字,瑕疵不少,異議紛起,卻高懸于名校之門,不能不引人反思。
2009年11月5日
|